81-001-193-2001г.

81-001-193-2001г.

Председательствующий А к и м о вА . Ф .

Д е л о № 8 1- 0 0 1- 1 9 3 - 2 0 0 1 г .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в С у д е б н а я к о л л е г и я п о у г о л о в н ы м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а составе:

п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о :

судей: Дубровина Г л а з у н о в о й Е. В., Чакар Р Ф Л . И .

P.C.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2002 года де к а с с а ц и о н н ы м ж а л о б а м о с у ж д е н н ы х А в е р ь я н о в а В . В . , М е т а л ь н и к о в а Берендеева Е.А., Кириновича Э.Н., адвокатов Весны С.А.,- в интересов осужденного Аверьянова ВВ., Чуньковой В.П.,- в интересов осужденного Метальникова М.В., Фильваровой Ю.А.,- в интересов осужденного Берендеева Е.А., Изотовой О.В.,в и н т е р е с о в о с у ж д е н н о г о К и р и н о в и ч а Э . Н . , п о т е р п е в ш е й Ш е м п е л е в о й на приговор Кемеровского областного суда от 8 августа 2001 года, к ло по М . В . , защиту защиту защиту защиту А . Е .

оторым Аверьянов Владимир Владимирович, 1 октября 1980 года рождения у р о ж е н е ц Л е н и н г р а д с к о й о б л а с т и , П р и о з е р с к о г о р а й о н а , п о с ё л к К у з н е ч н о е , р у с с к и й , с о с р е д н е - т е х н и ч е с к и м о б р а з о в а н и е м , х о л о с т о й работавший гидромониторщиком ОАО разреза « Кедровский проживавший в городе Кемерово, пос. Кедровка, по Новогодней ул. 23-85, ранее не судим;

, а , » о с у ж д ё н :

-по ст. 158 ч.З п.« б » к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т -по ст. 222 ч. 1 УК РФ к -по ст. 162 4.2 п.п. « а , свободы, с конфискацией Н а о с н о в а н и и п р е с т у п л е н и й , Аверьянову В.В свободы, сроком отбыванием нака УК РФ в а ;

2 (двум) б , в , г иму с т . 6 9 ч . З У К п у т ё м ч а с т и ч н о г о . окончательно на на 9 (девять) зания в исправительн к 5 (пяти) годам лишения свободы, годам лишения свободы, без » УК РФ к 8 (восьми) годам щества.

с штрафа;

лишения Р Ф , п о с о в о к у п н о с т и с о в е р ш ё н н ы с л о ж е н и я н а з н а ч е н н ы х н а к а з а н и й значено наказание в виде лишени лет, с конфискацией имущества, ой колонии строгого режима.

х , я с -Аверьянов ВВ. оправдан по ст.ст.209 ч.ч.1,2;150 ч.4; 158 ч.З п.п.« а ,б » УК РФ ( по второму эпизоду кражи из телеателье).

Метальников Михаил Викторович, 7 января 1979 года рождения, у р о ж е н е ц г о р о д а К е м е р о в о , р у с с к и й , х о л о с т о й , с о с р е д н е с п е ц и а л ь н ы м о б р а з о в а н и е м , р а б о т а в ш и й м о н т ё р о м п у т и О А О р а з р е з а « Кедровского » проживавший в городе Кемерово, пос. Кедровка, по Стахановской ул. 23а- 52, ранее не судим;

о с у ж д ё н :

-по ст. 158 ч.З п.« б » УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а ;

-по ст. 222 ч1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа;

-по ст. 162 ч2 п.п. « а , б , в , г » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с конфискацией имущества.

Н а о с н о в а н и и с т . 6 9 ч . З У К Р Ф , п о с о в о к у п н о с т и с о в е р ш ё н н ы х п р е с т у п л е н и й , п у т ё м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я н а з н а ч е н н ы х н а к а з а н и й , Метальникову М.В., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого р е ж и м а .

-Метальников М.В. оправдан по ст.ст.209 ч.2; 150 ч.4 УК РФ.

Б е р е н д е е в Е в г е н и й А н а т о л ь е в и ч , 2 7 с е н т я б р я 1 9 7 9 г о д а р о ж д е н и я у р о ж е н е ц г о р о д а Н о в о к у з н е ц к а , К е м е р о в с к о й о б л а с т и , р у с с к и й , образованием 9 классов, холостой, не работавший, проживавший в г о р о д е Н о в о к у з н е ц к е , п о Ж а с м и н н о й у л . 2 4 - 3 , р а н е е н е с у д и м ;

о с у ж д ё н :

-по ст. 162 ч.2 п.п. « а , б , в , г » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в и с п р а в и т е л ь н о й к о л о н и и с т р о г о г о р е ж и м а .

-Берендеев Е.А. оправдан по ст.ст.209 ч.2; 150 ч.4; 222 ч.1 УК РФ.

К у с р п и р о а о р и н о в и ч Э д у а р д Н и к о л а е в и ч , 1 3 д е к а б р я 1 9 6 6 г о д а р о ж д е н и я , о ж е н е ц г о р о д а Н о в о к у з н е ц к а К е м е р о в с к о й о б л а с т и , р у с с к и й , с р е д н и м , ю р и д и ч е с к и м о б р а з о в а н и е м , ж е н а т , р а б о т а в ш и й з н о р а б о ч и м У С О К М К , п р о ж и в а в ш и й в г о р о д е Н о в о к у з н е ц к е , Кузнецкстроевскому пр. 28-4, ранее не судим;

о с у ж д ё н :

-по ст. 162 ч.2 п.п. « а , б , г » УК РФ к 7 (семи) годам свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания и с п р а в и т е л ь н о й к о л о н и и с т р о г о г о р е ж и м а .

- К и р и н о в и ч Э . Н . о п р а в д а н п о с т . 2 0 9 ч . 2 У К Р Ф лишения в П о приговор д а н н о м у д е л у т а к ж е о с у ж д е н ы Б е р е н д е е в A . A . , М е р е д о в суда в отношении, которых не обжалован и не опротестован.

В В .

Э т и м ж е п р и г о в о р о м с у д а в з ы с к а н о :

-с Аверьянова ВВ., Метальникова М.В. с каждого материальный ущерб в п о л ь з у : А т н и к о в а И . П . п о 5 0 0 р у б л е й , П р а н с к я в и ч ю с а В . Э . п о 6 5 0 р у б л е й и Даутова ФА. по 5.000 рублей;

- с А в е р ь я н о в а В В . , М е т а л ь н и к о в а М . В . , Б е р е н д е е в а Е . А . , Б е р е н д е е в а A . A .

и Мередова Е.В. с каждого в пользу Шемпелевой Л. В. по 4.000 рублей, Шемпелева А.Е. по 1.000 рублей, Киреева П.Г. по 1.000 рублей, в случае отсутствия самостоятельного заработка, у несовершеннолетних осужденных, взыскание за моральный вред определено произвести с их р о д и т е л е й ;

-с Аверьянова В.В., Метальникова М.В., Берендеева Е.А. и Кириновича Э.Н.

с каждого в пользу Сушенцовой А.Н. материальный ущерб по 9. 930 рублей, и за моральный вред по 5.000 рублей.

И з у ч и в м а т е р и а л ы д е л а , с у д е б н а я к о л л е г и я У С Т А Н О В И Л А :

А в е р ь я н о в В . В . , М е т а л ь н и к о в М . В . , о с у ж д е н ы з а т о , ч т о о н и с о в е р ш и л и :

Б е р е н д е е в а Е . А . , К и р и н о в и ч а Э . Н .

- А в е р ь я н о в В . В . и М е т а л ь н и к о в М . В . к р а ж у и з т е л е а т е л ь К К П Э У п о с . К е д р о в к а , г о р о д а К е м е р о в о , т о е с т ь т а й н о е х ч у ж о г о и м у щ е с т в а , с о в е р ш е н н о е г р у п п о й л и ц п о п р е д в а р и т е сговору, с незаконным проникновением в помещение, в размере.

е М У П и щ е н и е л ь н о м у крупном - М е т а л ь н и к о в М . В . к р а ж у и з т е л е а т е л ь е М У П К К П Э У п о с . К е д р о в к а , г о р о д а К е м е р о в о , т о е с т ь т а й н о е х и щ е н и е ч у ж о г о и м у щ е с т в а , н е о д н о к р а т н о , с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

-Аверьянов В.В., Метальников М.В., Берендеев Е.А., разбой, в отношении Шемпелевой Л.В., Шемпелева А.Е. и Киреева П.Г., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой п р и м е н е н и я т а к о г о н а с и л и я , г р у п п о й л и ц п о п р е д в а р и т е л ь н о м у сговору, а Аверьянов В.В., Метальников М.В., неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия.

- Аверьянов A B . , Метальников М.В., Берендеев Е.А., Киринович Э.Н., разбой в отношении Сушенцовой АН., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а Аверьянов ВВ., Метальников М.В., Берендеев Е.А., неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия.

-Аверьянов ВВ.

незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

-Метальников М.В. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

Преступления ими были совершены в городе Кемерово, поселке Кедровском в период времени с июня по ноябрь 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Аверьянов В. В., Метальников М.В., Берендеев Е.А., Киринович Э.Н. в судебном заседании виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

-осужденный Аверьянов В.В. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, считает его необоснованным, с 4 на 5 июня 2000 года кражи имущества из телеателье МУП ККПЭУ города Кемерово, не совершал, в дом отца Метальникова М.В., никакой аппаратуры не приносил, сам Метальников М.В. и свидетель Близникова В.Н. дали неправильные показания по этому эпизоду.

В разбойном нападении 6 ноября 2000 года на квартиру Шемпелевых он, Аверьянов В.В., участия не принимал, в это время с Метальниковым М.В. находился у себя дома, приговор суда по этому эпизоду постановлен на недостоверных, противоречивых показаниях Берендеева A.A., Мередова В.В., Шемпелева А.Е., Киреева П.Г.

Судом неправильно квалифицированы его действия по эпизоду от 23 ноября 2000 года, как разбой в отношении потерпевшей Сушенцовой А.Н., этот вывод суда не соответствует его фактическим действиям, что подтверждается показаниями Берендеева Е.А., Метальникова М.В., Кириновича Э.Н., данными этими лицами в судебном заседании, хотя на предварительном следствии они давали неверные показания под воздействием оперативных работников.

Допрошенный по данному эпизоду свидетель Голуб Н.С., являясь сожителем Сушенцовой А.Н., в интересах потерпевшей дал показания по данному эпизоду, не соответствующие действительности, помимо этого свидетель Политайкин A.B. по этому же эпизоду оговорил его под воздействием работников милиции.

С уметом изложенного осужденный Аверьянов В В . просит приговор суда в отношении него отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение, либо с учетом его положительных характеристик применить ст.64 УК РФ.

-Адвокат Весна С.А. с приговором суда в отношении Аверьянова ВВ., не согласна, так как в деле нет доказательств, подтверждающих его виновность в совершении с 4 на 5 июня 2000 года кражи чужого имущества из телеателье МУП ККПЭУ города Кемерово.

Аверьянов В.В. действительно показывал, что видел аппаратуру из телеателье, однако кражи чужого имущества не совершал, ушел домой, допрошенный в судебном заседании Метальников М.В., подтвердил это обстоятельство, пояснив, что он на предварительном следствии, вынужден был, оговорить Аверьянова ВВ., под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции.

Других доказательств, подтверждающих совершение Аверьяновым В В . кражи аппаратуры из телеателье, ни предварительным следствием, ни судом добыто не было, показания свидетелей о том, что Аверьянов В В . с Метальниковым М.В. привезли телевизионную и радио аппаратуру в баню к Метальникову М.В., не являются доказательством совершения Аверьяновым В.В. кражи чужого имущества.

Аверьянов В.В. категорически отрицает своё участие в разбойном нападении на потерпевшую Шемпелеву А.Е., 6 ноября 2000 года, его показания не опровергнуты показаниями других осуждённых Метальниковым М.В., Берендеевым Е.А., данных ими в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля Аверьянова H.A. мать Аверьянова В.В., пояснила, что её сын 6 ноября 2000 года находился дома, никуда не отлучался, а когда в их квартиру пришли работники милиции, Аверьянов В В . , спокойно вышел, поехал с ними в РОВД, где потерпевшие не опознали его.

По эпизоду разбойного нападения 23 ноября 2000 года на потерпевшую Сушенцову А.Н., действия Аверьянова В.В., следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 УК РФ, поскольку сам Аверьянов В.В.

не отрицает похищения им вещей потерпевшей, поясняя, что действительно зашел в квартиру Сушенцовой А.Н., но происходящего в квартире и последнюю не видел, предварительного сговора о нападении на потерпевшую у него ни с кем не было.

Наказание Аверьянову В.В., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, а поэтому, в соответствии с изложенным адвокат Весна С.А. просит приговор суда в отношении него изменить по ст. 158 ч.З п.« б » УК РФ - оправдать, переквалифицировать действия Аверьянов В.В. со ст. 162 ч.2 п.п. « а ,б ,в ,г » УК РФ на ст. 158 ч.2 УК РФ, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

-Осужденный Метальников M.B. с приговором суда в отношении него не согласен, так ряд, вмененных ему преступлений он не совершал, на предварительном следствии давал неправильные показания, оговорил себя в преступлениях, за которые осужден, потому что на него со стороны работников милиции было оказано физическое воздействие.

Во время судебного заседания им, Метальниковым М.В., были даны правдивые показания, но суд необоснованно им не поверил, и в основу приговора неправильно положил его неправдивые показания, данные на предварительном следствии.

В совершении кражи чужого имущества из телеателье МУП ККПЭУ города Кемерово с 4 на 5 июня 2000 года он, Метальников М.В., виновным себя признал частично, однако 6 ноября 2000 года разбойного нападения на потерпевшую Шемпелеву А.Е., Киреева П.Г. не совершал, в указанное время находился в квартире Аверьянова В. В., это обстоятельство подтверждается показаниями Аверьянова В В . , Берендеева Е.А. в судебном заседании, свидетеля Аверьяновой H.A.

Кроме того, потерпевшая Шемпелева А.Е. не опознала его, как лицо принимавшее участие в разбойном нападении на нее, других доказательств совершения им, Метальниковым М.В., преступления по данному эпизоду ни следствием, ни судом не добыто, а Берендеев A.A., Мередов В.В., Пранскявичюс В.Э. оговорили его в этом преступлении.

Эпизод совершения им преступления 23 ноября 2000 года в отношении потерпевшей Сушенцовой А.Н., неправильно квалифицирован по ст. 162 ч.2 п.п. « а ,б ,в ,г » УК РФ его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. « а ,в ,г » УК РФ так как насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей не применял, умысел его был направлен на тайное похищение чужого имущества.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены с нарушением ст.20 УПК РСФСР, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, приговор суда в отношении него изменить, исключить из обвинения ст. 158 ч.З п.« б » УК РФ, по эпизоду кражи с 11 на 12 сентября 2000 года, ст. 162 ч.2 УК РФ, по эпизоду разбойного нападения 6 ноября 2000 года на семью Шемпелевых.

Помимо этого действия его, Метальникова М.В., по эпизоду кражи 4-5 сентября 2000 года просит переквалифицировать со ст. 158 ч.З п.« б » на ст. 158 ч.1 УК РФ, а по эпизоду 23 ноября 2000 года со ст. 162 ч.2 п.

п. « а ,б, в ,г » УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п.« а ,б ,г » УК РФ, применить ст. 64 РФ УК, смягчить наказание.

-Адвокат Чунькова В.П. с приговором суда в отношении Метальникова М.В. не согласна, потому что кражи в ночь с 11 на 12 сентября 2000 года кражи чужого имущества из телеателье МУП ККПЭУ города Кемерово, разбойного нападения 6 ноября 2000 года на семью Шемпелевых не совершал.

Суд неправильно в основу приговора положил признательные показания Метальникова М.В., данные им на предварительном следствии, которые были получены под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции, в результате чего Метальников М.В. дал неправильные показания по происшедшим событиям, оговорил себя.

Допрошенный в судебном заседании Метальников М.В. пояснил, что 6 ноября 2000 года разбойного нападения на потерпевших Шемпелеву А.Е., Киреева П.Г. не совершал, в указанное время находился в квартире Аверьянова В. В., это обстоятельство подтверждается показаниями Аверьянова В.В., Берендеева Е.А. в судебном заседании, свидетеля Аверьяновой H.A.

Однако суд необоснованно показаниям в судебном заседании, Аверьянова В.В., Берендеева Е.А. свидетеля Аверьяновой H.A. не поверил, сама же потерпевшая Шемпелева А.Е. не опознала его, как лицо принимавшее участие в разбойном нападении на неё, других доказательств совершения им, Метальниковым М.В., преступления по данному эпизоду ни следствием, ни судом не добыто.

По эпизоду совершения Метальниковым М.В. 23 ноября 2000 года преступления в отношении потерпевшей Сушенцовой А.Н. суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.2 п.п. « а ,б , в , г » УК РФ, эти действия Метальникова М.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.

п. « а ,в ,г » УК РФ, так как насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшей Сушенцовой А.Н. он не применял, умысел его был направлен на тайное похищение чужого имущества.

Помимо этого наказание Металышкову М.В., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, а поэтому адвокат Чунькова В.П., просит приговор суда в отношении Метальникова М.В. изменить, с применением ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

-Осуждённый Берендеев Е.А. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как в ходе предварительного следствия со стороны работников милиции на него было оказано физическое и психическое воздействие, отчего он дал недостоверные показания по происшедшим событиям оговорил себя, Аверьянова В.В. и Метальникова М.В.

В судебном заседании он, Берендеев Е.А., дал достоверные соответствующие действительности показания, подробно рассказал о происшедших событиях, указал степень своего участия по каждому, вменённому ему эпизоду, однако суд не дал надлежащей оценки этим показаниям.

Так по эпизоду от 6 ноября 2000 года в отношении потерпевших Шемпелевых судом неправильно были квалифицированы его, Берендеева Е.А., действия по ст. 162 ч.2 п.п. « а ,б , в , г » УК РФ, т.е.

совершение им разбойного нападения в целях хищения чужого имущества.

Умысла на разбой и предварительного сговора на совершение этого преступления у него, Берендеева Е.А., не было, в квартиру Шемпелевых он, Берендеев Е.А., пришел восстановить справедливость за причинённое оскорбление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения ударов Шемпелевой А.Е., понял, что ошибся и это не те люди, которые оскорбили их.

Шемпелева А.Е., Киреев П.Г. дали по этому эпизоду показания не соответствующие действительности, потому что из обстоятельств дела усматривается, что они не могли видеть, сколько человек вошло к ним в квартиру и кто именно, из этого следует, что его, Берендеева Е.А., действия по этому эпизоду квалифицированы неверно.

Судом так же неправильно квалифицированы его действия по эпизоду от 23 ноября 2000 года в отношении потерпевшей Сушенцовой А.Н., который сослался на его первоначальные недостоверные показания, предварительного сговора на совершение разбоя у них не было, он Берендеев Е.А., хотел совершить кражу.

Однако обстоятельства, которые сложились по данному эпизоду в его, Берендеева Е.А., планы не входили, преступление в отношении Сушенцовой А.Н. совершено им по неосторожности, так как по его убеждению хозяйка не должна была находиться дома.

Войдя, в квартиру Сушенцовой А.Н. он, Берендеев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял над собой контроль, увидев потерпевшую, которая могла помешать осуществлению кражи, пытаясь реализовать свои планы, стал угрожать Сушенцовой А.Н. металлической линейкой, при этом потерпевшей показалось, что в руках у него, Берендеева Е.А., находился нож.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены с нарушением УПК РСФСР, так не было проверено его, Берендеева Е.А., состояние здоровья, не в полной мере истребован материал, характеризующий личность, поэтому не исследованность выше перечисленных обстоятельств судом повлияло на вынесение правильного решения при назначении ему, Берендееву Е.А., наказания.

У ч и т ы в а я , в ы ш е п р и в е д е н н о е , о с у ж д е н н ы й Б е р е н д е е в Е . А . , просит внимательно разобраться с делом, приговор суда в отношении него отменить, вынести справедливое решение, с применением ст. 64 УК РФ.

-Адвокат Фильварова Ю. А. приговор суда в отношении Б е р е н д е е в а Е . А . , с ч и т а е т н е з а к о н н ы м , ч р е з м е р н о с у р о в ы м , т а к к а к с у д п р и назначении наказания Берендееву Е.А. не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.« и » ст. 61 УК РФ - активное с п о с о б с т в о в а н и е р а с к р ы т и ю п р е с т у п л е н и я , и з о б л и ч е н и ю д р у г и х с о у ч а с т н и к о в п р е с т у п л е н и я .

П о 6 нояб в е р ш е н казания с к р ы т и от с о по р а э п и з о ря 20 и и д о ю д а н д у 00 а н ро н о р а з б о й н о г о н года Беренде н о г о п р е с т у ли каждого г о п р е с т у п л е а п ев п л у н и а д е н и я н а п о т е Е.А. первым е н и я , д а л п о частника напа я .

р п е в ш и х Ш е м п е л е в ы х чистосердечно признался в д р о б н ы е п о с л е д о в а т е л ь н ы е дения, чем способствовал П р и ч е м д о ч и с т о с е р д е ч н о г о п р и з н а н и я Б е р е н д е е в а Е . А . , о р г а н ы п р е д в а р и т е л ь н о г ос л е д с т в и я н е р а с п о л а г а л и к а к о й л и б о д р у г о й информацией о лицах, совершивших это преступление, числившееся среди н е р а с к р ы т ы х .

Поэтому адвокат Фильварова Ю.А.

приговор суда в отношении Берендеева Е.А., изменить, смягчить наказание, применив Берендееву Е.А., с т . 6 4 У К Р Ф .

К н е о и а г б р и з н о с т -Адвокат Изотова О.В.

н о в и ч а Э . Н . н е с о г л а а ч е н о ч р е з м е р н о с у р о в с е м е й н о г о п о л о ж е н о я т е л ь с т в , с м я г ч а ю щ и х с приговором суда в отношении с н а , с ч и т а е т , ч т о н а к а з а н и е К и р и н о в и ч у Э . Н .

о е , б е з у ч е т а ф а к т и ч е с к и х о б с т о я т е л ь с т в д е л а , и я , д а н н ы х , х а р а к т е р и з у ю щ и х л и ч н о с т ь , н а к а з а н и е .

Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о а д в о к а т И з о т о в а О . В . п р о с и т п р и г о в о р суда в отношении Кириновича Э.Н. изменить, применить ст. 64 УК РФ, с м я г ч и т ь н а к а з а н и е , н а з н а ч и в е г о н и ж е н и з ш е г о п р е д е л а , п р е д у с м о т р е н н о г о ст.162 ч.2 п.п. « а, б, г » УК РФ.

-Потерпевшая Шемпелева А.Е. указывает, что ж а л о б а м и о с у ж д ё н н ы х А в е р ь я н о в а В . В . , М е т а л ь н и к о в а М Берендеева Е.А., Кириновича Э.Н., адвокатов Весны интересов осуждённого Аверьянова В.В., Чуньковой интересов осуждённого Метальникова М.В., Фильваровой интересов осуждённого Берендеева Е.А., Изотовой интересов осуждённого Кириновича Э.Н. она ознакомле суммой, взысканной в её пользу.

с кассационными . В . , С.А.,- в В.П.,- в Ю.А.,- в О.В.,- в на, не согл защиту защиту защиту защиту асна с Заслушав доклад судьи Дубровина Е В , проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Аверьянова В В . , Метальникова М.В., Берендеева Е.А., Кириновича Э.Н., адвокатов Весны СЛ.,- в защиту интересов осужденного Аверьянова ВВ., Чуньковой В.П.,- в защиту интересов осужденного Метальникова М.В., Фильваровой Ю.А.,- в защиту интересов осужденного Берендеева Е.А., Изотовой О.В.,- в защиту интересов осужденного Кириновича Э.Н., потерпевшей Шемпелевой А.Е.

Выслушав заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда в отношении Аверьянова ВВ., Метальникова М.В., Берендеева Е.А., Кириновича Э.Н., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Аверьянова В В . , Метальникова М.В., Берендеева Е.А., Кириновича Э.Н., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Аверьянова В В . , Метальникова М.В., Берендеева Е.А., Кириновича Э.Н., адвокатов Весны С.А,- в защиту интересов осужденного Аверьянова В.В., Чуньковой В.П.,- в защиту интересов осужденного Метальникова М.В., Фильваровой Ю.А.,- в защиту интересов осужденного Берендеева Е.А., Изотовой О.В.,- в защиту интересов осужденного Кириновича Э.Н., потерпевшей Шемпелевой А.Е. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Допрошенные на предварительном следствии Берендеев A.A., Мередов В.В. показали, что 6 ноября 2000 года в 19 часов они с Аверьяновым В.В., Метальниковым М.В., Берендеевым Е.А., с целью хищения чужого имущества, предварительно договорились, группой лиц, напасть на семью Шемпелевых, проживающих по Новогодней ул. 23-63.

При этом Метальников М.В., передал им, Берендееву A.A. и Берендееву Е.А., резиновые дубинки с электрошоком, а Мередову В.В.

передали пневматический пистолет и они с Аверьяновым В.В., впятером пришли к месту жительства Шемпелевых.

Аверьянов В.В. и Метальников М.В. остались на лестничной площадке, приготовились выносить вещи, они, Берендеев A.A., Берендеев Е.А., Мередов В.В., завязали лица платками, надели перчатки, Берендеев Е.А. позвонил в квартиру, дверь открыла Шемпелева А.Е., которой Берендеев Е.А. нанёс удар дубинкой по голове и трое ворвались в квартиру.

На крик Шемпслевой А.Е. о помощи из комнаты выбежали двое мужчин. Берендеев Е.А. стал драться с одним из них, Мередов В В .

наставлял пистолет на хозяев дома, кричал, что будет стрелять, не справившись с мужчинами, они впятером с места происшествия скрылись, в данном эпизоде лидером был Аверьянов В В . , который показывал дорогу к дому потерпевших.

Аналогичные показания на предварительном следствии по данному эпизоду и другим эпизодам своей преступной деятельности давали Аверьянов ВВ., Метальников М.В., Берендеев Е.А., Киринович Э.Н.

Суд правильно отмстил в приговоре, что Берендеев A.A., Мередов В В . , Аверьянов В В . , Метальников М.В., Берендеев Е.А., Киринович Э.Н. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Берендееву A.A., Мередову ВВ., Аверьянову ВВ., Метальникову М.В., Берендееву Е.А., Кириновичу Э.Н. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

Отказ Берендеева A.A., Мередова В.В. от дачи своих показаний в суде, изменение в судебном заседании Аверьяновым В.В., Метальниковым М.В., Берендеевым Е.А., Кириновичем Э.Н. показаний суд обоснованно расценил, как их попытку уменьшить объём, совершенных ими преступлений.

Потерпевшая Шемпелева Л.В. в судебном заседании показала, что с мужем проживает в п. Кедровка, ул. Новогодняя 23-63, квартира расположена в пятиэтажном доме на первом этаже, а 6 ноября 2000 года в 18-20 она с мужем и их родственником Киреевым П.Г. находилась дома, на улице было уже темно.

В это время кто-то позвонил в дверь, когда она открыла, то увидела троих парней в спортивных шапочках, лица завязаны темными платками, первый парень сразу ударил ее два раза резиновой дубинкой по голове, от ударов она присела, все трое парней ворвались в квартиру, она стала кричать, звать на помощь.

Из комнаты выбежали ее муж Шемпелев A.B. с родственником у второго парня был в руках темный пистолет, парень кричал « всем лежать, а то будет стрелять », у третьего парня в руках тоже была какая-то палка, как муж с родственником оборонялись от нападавших она не видела, н а п а д а в ш и е н е о ж и д а в ш и е с о п р о т и в л е н и я у б е ж а л и и з к в а р т и р ы .

Потом от мужа она узнала, что двое парней забежали в соседний подъезд, там вызванная милиция задержала Аверьянова ВВ.

и Метальникова М.В., от ударов дубинкой у нее была рассечена голова, в больнице ей наложили два шва, аппаратуры у них в квартире, которую м о ж н о б ы л о п о х и т и т ь п р и м е р н о н а 5 0 - 6 0 т ы с я ч р у б л е й , у г р о з ы о п а с н ы е д л я ж и з н и о н а в о с п р и н и м а л а р е а л ь н о .

Такие же показания в судебном заседании дали потерпевшие Шемпелев А.Е., Киреев П.Г.

Потерпевший Пранскявичюс В.Э. показал, что 5 июня 2000 года из т е л е а т е л ь еМ У П К К П Э У п о с . К е д р о в к а , г о р о д а К е м е р о в о , б ы л а с о в е р ш е н а к р а ж а т е л е в и з о р о в , в и д е о м а г н и т о ф о н о в , а в т о - м а г н и т о л , с д а н н ы х н а р е м о н т , к р о м е т о г о , б ы л и п о х и щ е н ы е г о л и ч н ы е в е щ и т е л е в и з о р « Сапфир », стоимостью 800 рублей, электродрель, стоимостью 500 рублей.

Свидетель Близникова ВН.

в судебном заседании пояснила, что в ночь с 4 на 5 июня 2000 года, под утро, когда было еще темно, пришли Метальников М.В. и его друг Аверьянов В.В., которые попросили открыть б а н ю , с л о ж и л и т у д а к а к и е - т о в е щ и , з а т е м з а к р ы в а я б а н ю п о и х п р о с ь б е , о н а осмотрела её и увидела там несколько импортных телевизоров, видеомагнитофонов, авто - магнитол и маленький телевизор для а в т о м о б и л я .

Днем приходил Политайкин A.B. осматривал и отбирал аппаратуру, примерно через три дня ночью на автомобиле « Жигули » приехал Метальников М.В. с ним было еще 3-4 человека, они забрали всю аппаратуру из бани и уехали, при этом Метальников М.В. сказал, что всю теле - радио технику перевезли в город.

Свидетель Нестеров Р.В. пояснил, что знает Аверьянова В.В., М е т а л ь н и к о в а М . В . , Б е р е н д е е в а Е . А . , п о с л е д н е е в р е м я Б е р е н д е е в Е . А . , ж и л у Метальникова М.В., в конце сентября 2000 года Берендеев Е.А.

с Метальниковым М.В.

приходил к нему домой, предложил купить э л е к т р о ш о к о в у ю д у б и н к у з а 1 . 0 0 0 р у б л е й , н о д у б и н к у н е п о к а з а л .

В сентябре 2000 года Метальников М.В. предложил ему помочь продать телевизор « Сони » и двухкассетный магнитофон « Айва » без д о к у м е н т о в , о б е щ а л з а п л а т и т ь ,о н п р е д л а г а л к у п и т ь с в о и м з н а к о м ы м , н о в с е отказались, из разговоров по поселку Кедровка он знал, что в телеателье совершена кража телеаппаратуры и понял, что телевизор и магнитофон похищены из телеателье, о разбойных нападениях слышал в поселке, от кого не помнит, возможно, и от Метальникова М.В., кто участвовал в нападениях и подробности не знает.

Потерпевшая Сушенцова АН. суду показала, что 23 ноября 2000 года, утром она пошла на работу, при выходе из своей квартиры расположенной на 1-ом этаже в пос. Кедровка ул. Торговая 1- 18, на нее напали двое парней в надвинутых на глаза спортивных шапочках.

Один из парней ударил ее кулаком в грудь, запихнул в квартиру, как потом узнала это были Берендеев Е.А., Киринович Э.Н., при этом Берендеев Е.А. подставил ей к горлу нож, угрожая зарезать, если будет кричать, Дюж был с длинным лезвием обыкновенный, кухонный, она определила, так как хваталась за него руками, пытаясь сопротивляться, Берендеев Е.А. передавал нож Кириновичу Э.Н., тот тоже держал его возле горла и высказывал угрозы зарезать ей.

Все угрозы она, Сушенцова А.Н., воспринимала реально и, опасаясь за свою жизнь, она прекратила сопротивление, кто-то из нападавших сорвал у нее с уха золотую сережку, а потом забрали и вторую, затем ее" завели в зал, положили на пол.

Берендеев Е.А. связал ее' колготками, при этом сидел на спине, нож держал у горла, потом её два раза ударили кулаком по голове, лицо завязали полотенцем, Берендеев ЕЛ. и Киринович Э.Н. требовали деньги, ключи от автомобиля, грозились применить утюг, из плаща-пальто, в котором она была Берендеев Е.А. забрал деньги 180 рублей.

После этого они стали собирать вещи, Берендеев Е.А. собирал вещи в зале, а Киринович Э.Н. в спальне, выносили все вещи в коридор, вскоре в дверь квартиры кто-то постучал условным стуком, Берендеев Е.А. сказал свои, и открыл дверь, вошли еще двое парней с сумкой, впоследствии она, Сушенцова А.Н. узнала, это были Аверьянов В.В. и Метальников М.В.

Берендеев Е.А. и Киринович Э.Н. не таились, разговаривали громко, ходили по комнатам, а Аверьянов В.В. и Метальников М.В. разговаривали очень тихо, в зал, где она лежала связанная, не заходили, Аверьянов В.В. и Метальников М.В. приходили и уносили вещи два раза, Последними с вещами уходили Берендеев Е.А. и Киринович Э.Н., её оставили связанной на полу, пригрозили убить, если заявит в милицию, дверь закрыли её ключами, она сумела развязаться, через окно попросила позвонить ее матери каких-то граждан, спиртом она не торгует, дома у неё не было канистр со спиртом, больших черных полиэтиленовых пакетов тоже не было.

Для похищения имущества Аверьянов В.В. и Метальников М.В.

сумки принесли с собой, всего Берендеевым Е.А., Кириновичем Э.Н., Аверьяновым В.В. и Метальниковым М.В. из квартиры было похищено имущества на общую сумму 55.900 рублей.

Свидетель Голуб A.C. в судебном Сушенцовой АН., часто находился у нее её месте работы, времени нахождения с л е п о к к л ю ч е й о т к в а р т и р ы , п о т а к о м у что Аверьянов В.В. и Метальников С у ш е н ц о в о й А Н .

заседании пояснил, "дома, Аверьянов ВВ.

дома и на работе, пр п о в е д е н и ю о н , Г о л у б М.В.

хотят похитить что знаком с спрашивал о осил сделать A . C . , п о н я л , имущество Свидетель Политайкин A.B. в суде показал, что Аверьянова ВВ.

и М е т а л ь н и к о в а М . В . з н а е т х о р о ш о , л е т о м 2 0 0 0 г о д а о н и е м у п р е д л а г а л и участвовать в ограблении какой-то квартиры, но он отказался, со слов М е т а л ь н и к о в а М . В . о н з н а е т , ч т о о н и г д е - т о п р и о б р е л и д в е э л е к т р о ш о к о в ы е д у б и н к и .

В середине июня 2000 года к нему, Политайкину A.B., домой приехали Аверьянов ВВ.

и Метальников М.В. сказали, что надо из Кедровки перевезти аппаратуру, вечером они наняли машину приехали к д о м у о т ц а М е т а л ь н и к о в а М . В . , г д е и з б а н и п о г р у з и л и т е л е в и з о р ы , видеомагнитофоны и другую аппаратуру.

Аверьянов ВВ.

и Метальников М.В.

остались в п.Кедровка, а он, Политайкин A.B., один перевез всю аппаратуру к себе домой, через день в с ю а п п а р а т у р у и з ъ я л и р а б о т н и к и м и л и ц и и , о б э т о м о н с о о б щ и л А в е р ь я н о в у В . В . , п о т о м А в е р ь я н о в В . В . д а л е м у д о к у м е н т ы н а ч а с т ь аппаратуры, ему вернули аппаратуру, на которую были документы, а часть аппаратуры осталась в милиции.

А в е р ь я н о в В . В . н е г о в о р и л , ч т о э т у а п п а р а т у р у о н и п о х и т и л и и з телеателье, при нем Аверьянов В.В. и Метальников М.В.

продали кому-то видеомагнитофон « Самсунг », остальную аппаратуру Аверьянов В.В.

и М е т а л ь н и к о в М . В . к о м у - т о р а с п р о д а л и .

Тротиловую шашку и детонаторный шнур видел в стайке на даче у Метальникова М.В., в конце ноября 2000 года Аверьянов В.В. просил найти ему покупателя на музыкальный ценрт « Сони » он, Политайкин A.B., свел его с покупателем, который дал Аверьянову В.В. задаток 1.000 рублей и з а б р а л м у з ы к а л ь н ы й ц е н т р , п о т о м о н и в с т р е ч а л и с ь у ж е б е з н е г о .

От знакомой Карапетян В.М. он, Политайкин A.B., узнал, что у неё е с т ь г а з о в ы й п и с т о л е т , к о т о р ы й о н а х о ч е т п р о д а т ь , А в е р ь я н о в В . В . п р о с и л его найти ему газовый пистолет, он свел Карапетян В.М. с Аверьяновым В.В. и Метальниковым М.В., при этом Аверьянов В.В.

осмотрел пистолет и вернул его Карапетян В.М., покупать не стал.

В п о с л е д с т в и и о н , П о л и т а й к и н A . B . , у з н а л , ч т о А в е р ь я н о в В . В .

все-таки купил этот револьвер за 800 рублей у Карапетян В.М., но сам Аверьянов В.В. об этом ему не сказал, в конце ноября 2000 года Аверьянов В.В. и Метальников М.В. привезли его матери кожаный плащ, она сначала купила его за 1.500 рублей, а потом вернула, ей не понравилось с о с т о я н и е п л а щ а , е щ е о н и п р и в о з и л и д у б л е н к у , к о т о р у ю п р о д а л и .

Вместе с Аверьяновым ВВ. в декабре 2000г. он, Политайкин паспорту своей матери сдавал в комиссионный магазин видеома « Шарп », деньги потом отдал Аверьянову ВВ.

П о к а з а н и я п о т е р п е в ш и х : Ш е м п е л е в о й Л . В . , Ш е м п е л е в а А . Е К и р е е в а П . Г . , П р а н с к я в и ч ю с а В . Э . , С у ш е н ц о в о й А Н . , с в и д е т е л е й Б л и з н и к о в о й В Н . , Н е с т е р о в а Р . В . , Г о л у б а A . C . , П о л и - г а й к ин а A . B д о с т о в е р н ы м и , с о о т в е т с т в у ю щ и м и д е й с т в и т е л ь н о с т и , п о с к о п о с л е д о в а т е л ь н ы , н е п р о т и в о р е ч и в ы , п о д т в е р ж д а ю т с я доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

A.B., по гнитофон . , :

. я в л я ю т с я л ь к у о н и д р у г и м и П р и ч ё м э т и п о к а з а н и я п о т е р п е в ш и е : Ш е м п е л е в а Л . В . , Ш е м п е л е в А . Е . , К и р е е в П . Г . , П р а н с к я в и ч ю с В . Э . , С у ш е н ц о в а А Н . с в и д е т е л и :

Б л и з н и к о в а В Н . , Н е с т е р о в Р . В . , Г о л у б A . C . П о л и т а й к и н A . B .

д а в а л и добровольно, предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и и м р а з ъ я с н я л а с ь , п р а в о н а з а щ и т у и х н а р у ш е н о н е было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

Показания свидетеля Аверьяновой H.A. матери Аверьянова ВВ., о том, что 6 ноября 2000 года во время разбойного нападения на потерпевших Шемпелеву А.Е., Киреева П.Г. её сын Аверьянов ВВ. и Метальников М.В., находились в квартире Аверьянова В. В., суд правильно признал н е д о с т о в е р н ы м и , н е с о о т в е т с т в у ю щ и м и д е й с т в и т е л ь н о с т и .

А в е р ь я н о в а H . A . , я в л я е т с я м а т е р ь ю А в е р ь я н о в а В . В . , з а и н т е р е с о в а н а в исходе дела и даёт такие показания с целью освободить Аверьянова В.В. и М е т а л ь н и к о в а М . В . о т у г о л о в н о й о т в е т с т в е н н о с т и п о д а н н о м у э п и з о д у .

В подтверждение вины Аверьянова В.В., Метальникова М.В., Берендеева Е.А., Кириновича Э.Н., по совершённым преступлениям, суд в п р и г о в о р е о б о с н о в а н н о с о с л а л с я : н а п о к а з а н и я п о т е р п е в ш и х , с в и д е т е л е й , допрошенных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приведённых в приговоре.

Кроме того, суд в приговоре правильно сослался на протоколы о с м о т р о в м е с т п р о и с ш е с т в и й , с л е д с т в е н н ы х э к с п е р и м е н т о в , в ы е м к и , изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения с у д е б н о - м е д и ц и н с к и х б и о л о г и ч е с к и х , б а л л и с т и ч е с к и х , т р а с с о л о г и ч е с к и х , в з р ы в о т е х н и ч е с к и х , к р и м и н а л и с т и ч е с к и х , м е д и к о - к р и м и н а л и с т и ч е с к и х экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

В с е п о д е л у э к с п е р т и з ы п р о в е д е н ы в ы с о к о к в а л и ф и ц и р о в а н н ы м и врачамиэкспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у с у д е б н о й к о л л е г и и с о м н е н и й н е в ы з ы в а ю т .

О ц е н и в с о б р а н н ы е п о д е л у д о к а з а т е л ь с т в а , п р а в и л ь н о у с т а н о в и в фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что А в е р ь я н о в В В . , М е т а л ь н и к о в М . В . , Б е р е н д е е в а Е . А . , К и р и н о в и ч а Э . Н .

с о в е р ш и л и :

- А в е р ь я н о в В В . и М е т а л ь н и к о в М . В . к р а ж у и з т е л е а т е л ь е М У П К К П Э У г о р о д а К е м е р о в о , т о е с т ь т а й н о е х и щ е н и е ч у ж о г о и м у щ е с т в а , совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

- М е т а л ь н и к о в М . В . к р а ж у и з т е л е а т е л ь е М У П К К П Э У г о р о д аК е м е р о в о , т о есть тайное хищение чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

-Аверьянов ВВ., Метальников М.В., Берендеев Е.А., разбой, в отношении Шемпелевой Л.В., Шемпелева А.Е. и Киреева П.Г., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой п р и м е н е н и я т а к о г о н а с и л и я , г р у п п о й л и ц п о п р е д в а р и т е л ь н о м у сговору, а Аверьянов В.В., Метальников М.В., неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

-Аверьянов A.B., Метальников М.В., Берендеев Е.А., Киринович Э.Н., разбой в отношении Сушенцовои АН., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а Аверьянов В.В., Метальников М.В., Берендеев Е.А., неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия.

-Аверьянов В.В.

незаконное приобретение, ношение и хранение о г н е с т р е л ь н о г о о р у ж и я .

-Метальников М.В.

совершил незаконное приобретение, ношение и х р а н е н и е в з р ы в ч а т ы х в е щ е с т в .

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Аверьянова В.В., Метальникова М.В., Берендеева Е.А., Кириновича Э.Н. в совершении преступлений, предусмотренных Аверьяновым В.В. ст. ст. 158 ч.З п.« б »;

222 ч.1; 162 ч.2 п.п. « а , б , в , г » УК РФ; Метальниковым М.В. ст.162 ч.2 п.п. « а , б , в , г » УК РФ; Берендеевым Е.А. ст.162 ч.2 п.п. « а , б , в , г » УК РФ; Кириновичем Э.Н. ст.162 ч.2 п.п. « а , б , г » УК РФ суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности с о д е я н н о г о , ф а к т и ч е с к и х о б с т о я т е л ь с т в д е л а , и х в о з р а с т а , с е м е й н о г о п о л о ж е н и я , д а н н ы х , х а р а к т е р и з у ю щ и х л и ч н о с т ь , о б с т о я т е л ь с т в , с м я г ч а ю щ и х н а к а з а н и е .

И с х о д я , и з в ы ш е и з л о ж е н н о г о с у д е б н а я к о л л е г и я н е у с м а т р и в а е т оснований к отмене, изменению приговора в отношении Аверьянова В.В., Метальникова М.В., Берендеева Е.А., Кириновича Э.Н., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 8 августа 2001 года в отношении Аверьянова Владимира Владимировича, Метальникова Михаила Викторовича, Берендеева Евгения Анатольевича, Кириновича Эдуарда Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

/./ (^1сУ^ ^ Х/ судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Справка:

осуждённые Аверьянов В.В., Метальников М.В., Берендеев Е А Киринович Э.Н. содержатся в СИЗО - 1 города Кемерово' Кемеровской области.